iPhone 6+最便宜一支兩萬五，ZenFone為何只能賣六千

這是一題今年政大科管面試的題目，在PTT graduate版上看到一位強者(政大科管正取一)分享了面試經驗，其中每一題的問題我覺得都非常值得慢慢思考，仔細品嘗。

iPhone 6+最便宜一支兩萬五，ZenFone為何只能賣六千?

這只是其中一題。一開始的想法是，高科技行銷管理朱克聰老師所畫的地租供需模型，市場價格是由需求來決定的! 需求的人越多，供給垂直線，數量一定，需求曲線一直上移，價格就越高。但是其實iPhone供給(出貨)其實超級多啊，好像不算是這樣有稀少性的產品。(但它的品牌確實是只有它有)

另一個想法，嗯，對我們都知道他品牌價值超高，Interbrand 2014又給了Apple品牌價值第一名，所以他就可以賣這麼貴然後全世界搶著買?好像也不太有說服力。

這時我又想到朱老師的另一個常強調的觀點，市場競爭。

換個角度想，也可以說，ZenFone本來就不是要跟iPhone 6+對打的產品阿，定位不同，他之所以要賣到六千，不就是因為學小米做低價手機...學小米!?因為他們要在低價市場競爭!是因為這些廠商的競爭，所以消費者才有幸能夠享受更有效率的市場，也就是可以買到功能很好但便宜非常多又實用的手機，都是托小米，喔不是，是市場競爭的福。

可是蘋果呢?

陳炫碩老師上學期的電子商務中提到一篇文章，在談Apple其實一直在做的事情，就是，活在自己的世界裡，不跟其他人競爭。我沒有要跟你比的意思啦! 我不屑。

這是什麼意思?Apple 自己建立一個自己的王國(裡面當然住的就是果粉)，建立自己的遊戲規則，把其他我們以為是他競爭者的對手，變得與自己毫不相干，好像是兩個完全不同市場的產品一樣，不同市場的產品怎麼會有競爭呢?沒有競爭，你要把iPhone 6跟誰比呢? 跟小米? 三星? HTC? iPhone表示，No，我從來沒有要跟他們比較的意思，他們與我無關。

這其實也就是從0到1作者，PayPal 共同創辦人Peter Thiel 所說的，企業應追求自己市場上的壟斷，而非一直和對手競爭，Apple就是壟斷了他獨有的市場區隔，在這個圈圈裡，根本沒有對手，沒有對手就沒有競爭，消費者在真的很想要敗Apple的情況下彈性很小，沒有議價能力，壟斷者當然就是自己定自己的價，但消費者最還是買的甘之如飴。

當然，這並非一種法律上或是自然資源的壟斷，這壟斷是來自於其產品軟硬體本身的極致設計所帶來的效果，然後建立起了強大的忠誠度，也就是堅強的果粉們。

最後還有一點，我想這是安卓陣營的宿命，就是沒有自己的OS，所有人都只是Google和iOS對抗的一子棋。在未來，能夠建立物聯網平台的人，連起你的家電、車子、房子、孩子，大概不會是HTC，朱老師表示就是他們很缺乏的，沒有平台上的布局，很會做手機，但是手機賣完，就沒了。物聯網平台兩大龍頭會是誰，當然就Google跟Apple，當然三星也是很有機會。但是其他安卓廠，大概除了小米比較聰明有建立起自己的生態和米粉外，其他在未來策略佈局上，目前看起來實在很難跟Google 或Apple競爭。

image source

蘋果和1984中拿榔頭打爛的老大哥IBM策略聯盟

蘋果和IBM即將攜手共創美好未來，以後IBM會拿著Apple強大的iPad跟iPhone提供企業整合Apple裝置的行動解決方案；而IBM有的則是雲端服務還有數據分析的能力，以及在熟稔各行各業眉角的專業顧問，這樣的合作，在這企業中的市場，似乎真的挺有搞頭的。

但Jobs會這麼做嗎？

蘋果竟然和那個1984中想拿榔頭打爛的老大哥IBM合作？我的第一個想法是，他不會這麼做吧。Jobs會做的事情，應該是會專注在產品上，致力做出the best ever product，或是reinvent something，制定自己的遊戲規則，然後讓全世界折服。大概不會是用舊產品去開拓新市場這種事。這真的才是Tim Cook會做的事(畢竟連賈伯斯傳裡都寫說他被賈伯斯批評「可惜他不是做產品出身的人」)。而另一個角度，這可能也是個想把Andorid逼到死角的另一個策略，這就比較像討厭安卓的Jobs會做的事了。

市場滲透策略

讓我想到Ansoff矩陣裡的市場滲透策略，拿現有的產品(iPad, iPhone)，去現有的市場區隔，也就是企業用戶，Apple說，財星五百大企業中98%的企業用戶是用iDevice，全球五百大有92％。(這兩個數據裡的名單根本就差不了太多吧)換句話說在全球頂尖企業中Apple擁有幾乎快要獨佔的市佔率了。

以前Jobs大概都是走所謂的產品開發路線，也就是開發出全新的強大產品，而且他根本也不做什麼市場調查這種事，就是做出他覺得完美的產品，但可怕的地方就在於現今的大家(市場)很愛這種極簡、整合的設計，讓蘋果成了現今全世界市值最高的企業。

但是，Jobs走了之後，我們聽說有手錶，但現在好像還沒看到什麼蹤影，知道的就只有螢幕更大的iPhone，更輕薄的iPad，沒有視網膜的都變成有視網膜的，沒了(頂多還有長得像骨灰罈的Mac Pro)。蘋果的產品近幾年似乎不再為消費者帶來當初的驚喜了。

我個人也期待蘋果能再次帶來驚喜。然而現在為了找尋新的成長動能，給股東交代，那還不如先拿著這些當紅device去其他企業市場開發，又搭配IBM管理顧問的解決方案，這些企業用戶的市場有什麼理由拒絕這兩個在自家市場佼佼者的組合呢。

那安卓該怎麼好呢

ZDNet則談到，面對這樣的策略聯盟，我們的安卓聯盟會如何反應呢，因為這次IBM和Apple的合作也可說是為iOS/Android系統之戰又開闢了個新戰場，企業用戶不光是行動裝置端的硬體好就好，更重要還有和企業本身資訊系統的整合，才能真的為企業營運帶來效益。因此，在一般消費者端，我們曾經注重過哪個平台App比較多這件事(現在兩邊都很大已無感誰比較大)，相對的在企業端就是要有像IBM這種管理顧問服務商，還有ERP軟體供應商，這兩個變成是這個遊戲裡的關鍵合作夥伴了。

然而這個市場有趣的是，這種生意做下去不但數目字驚人，而且搞不好還要簽約，一用也許就是用個好幾年，想換也換不掉，那安卓就要很小心了。但我最好奇的還是，IBM會怎麼賣這個服務，賣多少錢？這些裝置這麼貴那價錢要怎麼訂，不是前五百大的企業會花這個錢買嗎？還有到底有什麼夠好用的應用，才能說服非前五百大企業效益大於付出的費用。