2014/1/24是Mac 30週年，Apple 拍攝了幾支影片來紀念這個日子，紀念影片簡單來講當然就是對Mac產品的歌功頌德。
讓我們也回顧一下30年前，1984麥金塔發表會當時的情景：
到底是水平分工好，還是垂直整合好？
Apple從過去到現在，始終堅持軟硬體的垂直整合，掌握從機器的核心到外觀的每一個細節，也可以說是一種封閉系統的概念(相對於Wintel的開放系統)，而自從iPod, iPhone, iPad蔚為風潮之後，這種垂直整合的作法似乎成了市場上的顯學，大家提倡整合的好，因為這樣能夠提供使用者最好的體驗等等等...其他不論是筆電大廠還是手機廠都起而效尤，試著效法蘋果提供最好的使用者體驗。可是，明明從一開始，賈伯斯就是堅持這種封閉系統，為什麼Macintosh之後還是敗給了微軟，導致到現在仍然是開放系統、水平分工的Wintel主宰個人電腦市場? 當然是個很複雜的問題，與其本身產品缺陷，還有Apple 和微軟之間的合作糾葛有很大的關係，詳情可以閱讀賈伯斯傳中間幾章的部份。
不過今天我想從到底是水平分工好還是垂直整合好來出發，怎麼會好像一下好像是水平分工好，一下好像又是整合更好？到底做哪個才對？答案是：看情況。
各位請看圖：
這張圖說明了個人電腦從1978-1990的分工發展，從1978，Apple垂直整合了產品設計、組裝、OS、應用程式，但只持續了一段時間，接下來就是Wintel水平分工的天下了，零組件如CPU由Intel生產，微軟負責OS，並開放其他廠商為Windows設計應用程式，這張圖只畫到了1990，但是身處2014的我們，深深知道，現在又輪到垂直整合(iPhone, iPad, iMac)當紅了。不難發現，這個產業是「合」久必分，分久必「合」，那分析大師通常怎麼看待分工和整合呢？當IBM紅就說分工才是正確的選擇，IBM不紅了，Apple紅了，就說整合比較聰明。那到底是怎樣？
重點是要看這個產業當中什麼東西還不夠好，來決定應該分工還是整合。
當產品品質不夠好、效能不夠好時，產品的品牌、整合的產品就有價值，有價值就有錢賺，有錢賺就適合自己做。衛生紙這個產品大家都用過，如果出了一個LV的衛生紙，你認為會有人想買嗎？應該不會，因為現在免費的衛生紙跟用錢買的舒潔衛生紙，沒有差太多！衛生紙這個產品的品質已經夠好了，品牌能發揮的價值就很有限，因為所有人都可以做的很好，所有人都會做就沒什麼錢好賺了。
分工就是大家都可以做的很好，沒有差異。華碩做的主機板，跟技嘉的主機板，一般人不會知道有什麼差別，大家也不會知道是創見的ram比較好還是威剛的比較好，因為分工之後，產品介面標準化，產品間的差異就變得很有限，但分工的好處是可以降低成本，所以現在買電腦(Windows PC)才會一直越來越便宜，這就是台灣產業努力分工不斷cost down的成果，可是這卻使自己失去了差異化的價值，讓自己錢賺的很辛苦。
如今，大家又覺得產品品質不夠滿意了，外觀不夠美，使用不夠直覺，Apple從頭到腳的整合便對消費者產生了價值。iPhone, iPad, Macbook, 整合的多好，外觀設計的多美，介面如此直覺，再次為使用者帶來了價值，有價值，市場就有錢賺(iPhone一台賣兩萬多成本其實只有六千)，只不過還是有個缺點，價格非常不好，很貴，非常貴。所以就來了個號稱擁有超強規格加上自身軟體整合，最重要的是價格還硬是便宜別人一半的神器--小米機誕生，還有最近鴻海在推的InFocus手機很顯然就是要跟小米打對台。
因此，要明白消費者覺得什麼不夠好，是產品，還是價格？產品不夠好，那就可以自己做，整合，可以差異化(像iPhone的暴利)才有賺頭；價格夠好了，就分工給別人做吧。
這個問題同樣也可以回答，什麼時候應該外包，什麼東西要自已做？一般會說，當然是保留核心能力自己做，非核心的就外包。那台灣學生是不是都苦念中文，英文給別人去念就好？很顯然不是的，現在不擅長，但以後這件事會變得很重要，那就應該自己做。
IBM開始發展PC時就外包了現在兩個個人電腦最重要的部份出去，保留了自己以為比較重要的硬體設備自己做，一個是CPU外包給Intel，OS則是包給了微軟，殊不知這兩個是現在個人電腦最有價值(最能賺錢)的部份(還有軟體也是，如Office)，導致後來IBM後來PC部門搖搖欲墜，最後將其出售。
往往我們聽師長強調培養個人軟實力、核心競爭力聽爛掉了，但事實是，這確實很重要，因為這決定了個人在市場上所能提供的價值有多少。只不過，要培養的核心能力，得要是市場上覺得還不夠好的；或是在將來，會越來越覺得「這東西還不夠好」的事情，才有機會讓我們提供差異化的價值。要不然一直做所有人都在做、而且都做的很好的事情，最後就是互相割喉的成本領導策略—想盡辦法cost down。降低成本當然也是一種價值，只是已經壓的很低，再低也沒意思了。電腦已經夠便宜了，桌機八千可以買到，筆電一兩萬也買的到，但是卻還是一堆人瘋狂的去買貴三、四倍的Macbook來用，反倒是便宜的電腦一點也不吸引你去買，沒有人會說天啊，現在桌機好便宜好想買喔！我們就是喜歡去買那個昂貴的。
其實簡單一句話，就是大前研一說，「回歸策略的本質，是要滿足消費者的需求」，消費者覺得什麼東西不夠好，就有做的價值，做了才有錢賺，但不是所有產品都要做的更好更強，否則過度滿足消費者那也就不對了，單核心雙核心到八核心，到底有多少人需要用手機用到八核心？要滿足的剛剛好，像iPhone那樣，成本六千，賣兩萬多剛剛好，大家買了還是覺得好開心，剛剛好就夠了。
Inspired by 陳炫碩教授的課、克里斯汀生
最後附上Apple暗諷IBM是Big Brother的廣告:
沒有留言:
張貼留言