Observation: 課程開箱
顯示具有 課程開箱 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 課程開箱 標籤的文章。 顯示所有文章

2014/01/31

第一次學費繳得心甘情願--企業政策


這學期體驗了當企管系學生的滋味,英文系只修了一門,企管修了五門,裡面又有兩門可說是天堂跟地獄之別,其中令人聞風喪膽當然就屬企管系大四的必修--企業政策。

血淚甘苦辛酸就別談了,跨年隔壁在狂歡,自己關在自習室裡看書也甭說了~

上完這門課,大家大概都是覺得收穫豐碩,但是是為什麼呢?我認為關鍵就在於這門課的老師--林明杰教授。老師在課程內容的安排,質量之高!他用了兩本都叫策略管理的課本,一本中文,一本英文,但兩者策略思考方式迥異,但兩本同捆通通一學期上完。

英文本H&J其實是比較適合初次接觸的讀者認識策略管理,裡面有豐富的案例支持,可以順順的讀完,其中大部份的內容又是企管系大一到大三學的,所以其實應該算是較好讀的一本。司徒老師的著作,剛開始看真是硬的啃不下去,兩本有一些些地方一樣,但有很多內容,司徒老師有他的「新論」是和傳統策略管理不同的,原因是,這些不一樣的地方大概都是為了補充傳統策略管理上的不足。

譬如說,司徒老師在第二章就比較了一下傳統策略制定和他的新論之不同處,我挑了幾個令我印象深刻的:

1. 環境分析缺乏焦點

簡單來說就是批評在尚未有策略方向前,盲目的SWOT分析根本一點意義都沒有,SWOT到最後其實無益於本企業策略的制定。作者強調,應該要先有具體的策略方案,才能進行外部分析,否則只要不是組織內部的資訊通通都可以是外部分析的資訊,那各家公司分析出來的大概也都差不多,都是些產業資訊跟發展趨勢,如果沒有特定的策略方向,那同樣在中國同樣做智慧型手機的小米、魅族、中興,外部分析的結果很可能是很相似的,但事實上,他們的策略絕對是不同的,而其策略所面臨的威脅與機會,也絕對不會相同。所以,若是沒有策略方向就直接分析,最後分析出來的資訊根本就派不上用場。

2. 未考慮「條件之高下取決於策略」

意思就是,這件事對企業來說,究竟是優勢,還是劣勢,不是一定的。試問,桌上型電腦跟筆記型電腦,哪一個比較好?第一個反應該會是:看你要怎麼比阿!同價位比打Game的爽度,一定是桌機比較好;如果要只要打報告討論,需要在外使用,當然是筆電比較好阿。所以重點是,「看你怎麼比」,這件事指的就是企業的策略到底是什麼,有了這個,才能斷定孰優孰劣。所以作者說,過去在進行SWOT時,分析者其實內心都已經默默為企業制定了某一種策略了,他才能去分辨哪個是優勢,哪個是劣勢。而此書的主張就是要先把這些隱隱約約的策略方案明朗化,再進行分析,工作就會順暢許多了。

那可能就會有個疑問,那就是什麼策略都沒有要怎麼辦!所以司徒老師在書的後半部就告訴了大家一個可以清楚將策略思考以圖表的方式整理呈現,也是我個人認為此書最經典的部份--策略矩陣分析法。聽說這是相當獨步的一個策略分析方法,是司徒老師自己發明的,國外比較晚才有人開始研究,是叫做策略地圖的樣子。


策略矩陣就長這樣!很醜,沒錯,看不懂,沒錯,這也是我第一次看到他的反應。但仔細了解之後,才慢慢明白這個矩陣的強大。矩陣幫助企業把各價值單元羅列出來(資訊系統、通路、品牌...),再用其獨特的六構面(產品線廣度與特色、目標市場區隔與選擇、垂直整合程度之取決、相對規模與規模經濟、地理涵蓋範圍、競爭優勢)可以把這六構面想像成是分析企業各項特質的六種分類法,各有其內涵,有興趣可以去參考原著作。

那一格一格的,叫做策略點,也就是該價值單元,在某一構面下的狀態,每一格都有其意義,畫箭頭的意思就是因為這個策略點導致了下個策略點,這個又導致了那個...所以造成某某結果。以此一步步形成企業自己獨有的一種策略。

這真的沒那麼好懂,但重點是,這樣的分析方法,讓策略制定者可以擁有系統性的思考方式,也讓彼此可以更容易的討論溝通策略方案,並且讓策略可以具象化。

以上是課本內容的一小小部分而已,除了將兩本課本上完,事實上這些內容主要是同學報告完的,每一組總共會上台四次,正式報告,寫逐字稿,背稿,並試著用講的,講給大家聽。課本的每一章,都要整理、討論,交書面報告。還有兩三本非課本的讀物像藍海策略台灣版、改變世界的任天堂、有共鳴那就對了、大前研一短篇,還有一些是個案集。最後的期末報告,老師讓我們去訪問在中央EMBA的學長姊,也就是那些來進修的企業高階主管,他們會跟同學介紹自己的產業環境、策略等等,我們要交一份完整包含其產業狀況、趨勢、企業現狀、目前、未來策略。然後呢!還要考期初、期中、期末考!!

這就是這堂課讓我覺得學費繳的很值得的原因(苦笑)。不過,在這裡我還有學到一件事,是非常重要的,就是學習如何講道理。

以前聽很多人說,企管學出來,產、銷、人、發、財樣樣會,但樣樣都不精,但其實不完全是這樣的。之前上經濟學洪秀婉老師如此說,林明杰老師也如此說,學企管,是要學怎麼講道理。五管不見得全部都可以自己來,但是企管人應該要能從訊息當中,釐清問題,找到問題的關鍵,提出建議,「講道理」,林老師說,這其實就是管理學中所說的概念化能力,能看出事件和事件之間的關聯、進行分析、掌握全局、找到重點!這是一位管理者所需具備的能力,也可以說是一位領導者所必須具備的能力!換句話說,學企管,應該是要學會如何當一個優秀的領導者!

但絕對不是說學完這一切就是一個厲害的Leader,或是說一個厲害的管理者,不可能的,光是老師在這堂課最後給大家分析的個案都分析的零零落落...這實在是沒那麼容易,不過我深刻的明白,學習如何講道理,並運用所學過的分析工具、理論,強化自己的「概念化能力」,努力精通做一個管理者,絕對能在這個競爭激烈的環境中,提昇自己的價值!





2013/10/08

好公司為什麼會倒?就是因為他好! 破壞性創新理論@NCU 上篇



好公司為什麼會倒?就是因為他好!

在電子資訊產業概論的第一堂課,陳炫碩教授用了他淺白易懂的話語,把創新的兩難這本書中的概念(也包括其他著作像是創新者的解答),囊括在這個問題當中:"好公司為什麼會失敗?就是因為他好,所以好公司註定要失敗。"

這個理論的影響力之大,連Intel的前CEO安迪·葛洛夫和美國五角大廈都要找克里斯汀生來簡報。

書籍的作者克里斯汀生(Clayton M. Christensen),為哈佛大學商學院的教授,提出破壞性創新理論(Disruptive Innonvation),是他的著作也同時是他的研究論文的內容,而他厲害的地方不光是在於提出這個理論,而是他在產業當中有相當嚴謹的觀察,來呼應他的理論。書中舉了鋼鐵業、挖土機和硬碟產業的例子,不過教授上課其實只講了硬碟的部份,因為基本上三個產業都在上演同一齣戲碼:在位者坐大,最後卻被新進者取代。



故事從最早的硬碟說起,以前的硬碟就是這麼大一顆,在1952至1956年間,由IBM研發的RAMAC(Random Access Method for Accounting and Control), 容量為3.75MB。

後來越來越多廠商也加入了生產或研發硬碟的行列,市場規模迅速成長,所有人都不斷提昇產品的性能。這段期間,129家企業加入,其中109家倒閉,剩下的企業包括IBM, Fujistu, Hitachi, NEC, 還有在1976年之後進入市場的企業到1996年為止都還存在。存活下來的,大多是新創公司。

這是為什麼呢?一開始,克里斯汀生認為這是因為「科技土石流假說(technology mudslide hypothesis)」,也就是說在這個產業,企業需要不斷讓自己的技術永遠保持顛峰,否則一轉眼,企業可能就會被新技術新科技的土石泥流給淹沒。

然而經過調查,他發現,企業要跟上技術發展,使用最新科技,這並不是一件難事,企業都做的到,所以科技變革的速度其不是造成企業失敗的主因,因此,土石流假說是錯誤的。

相反的,硬碟產業不斷的提升自己的技術,讀頭的技術,記錄的密度,薄膜磁片技術等,只不過,克里斯汀生認為這些技術創新,都只能夠算是維持性創新(sustaining innovation),這些創新是照著既有的產品性能軌道(trajectory of performance improvement)去提昇性能的。(註:產品性能軌道就好比摩爾定律,他預測半導體效能會持續上升,隨著一定的軌道(每18個月增加一倍),其他產品也有如此一條性能,如容量、讀寫速度的軌道,逐漸提昇)


而真正算的上是破壞性創新,其實是硬碟尺寸的架構創新。從14″、8″、5.25″、一直到3.5″、再到2.5″,到1.8″。要知道,當時電腦主機的大小也是如此,由跟冰箱一樣大的大型主機(mainframe computer),到一點都不迷你的迷你主機(mini computer),再來才是桌上型電腦(desktop),然後是筆電(laptop).

     Mainframe                      Minicomputer  
              
最一開始,最初的在位者,14吋的硬碟廠商,主要供應大型主機使用。不過當時也有新進的企業,做出了一種8吋,size比較小,可是容量和速度都遠遠不及14吋的硬碟,可是size對大型主機來說,一點都不在意,大型主機要的是容量還有讀寫速度。換句話說,這個8吋的技術,容量低,速度慢,是個次等的技術,是個爛技術,所以主流的大型主機市場不需要它。

所以這些新進者只好退而求其次尋求其他買家,就這麼剛好,當時候迷你主機原本是沒有裝硬碟的,14吋根本裝不下,可是他們看到這8吋的硬碟,發現可以裝到迷你主機裡去,就跟8吋硬碟廠下了訂單。

雖然一開始是個爛技術,但是爛技術也是透過維持性創新可以慢慢進步的,就如同前面提到的產品性能軌道,8吋硬碟從原本10, 20, 30, 40MB開始,積極的研發,每年可以40%的速度提昇硬碟容量。當這個技術越來越厲害時,容量逐漸趕上14吋,不知不覺就完全淘汰掉了14吋硬碟,迷你主機,大型電腦,都在使用8吋硬碟了,而這些生產14吋硬碟的企業和後來才推出8吋硬碟的企業都紛紛被市場淘汰了。(剩下的8″、5.25″、3.5″、2.5″,到1.8″基本上也都是相同的狀況,在位者被新進者取代,就不再贅述。)

那究竟是為什麼原本的14吋領導企業(在位者)沒有來得及推出8吋硬碟呢?他們絕對擁有這樣的技術,因為對他們來說那不過是一種次等的技術,不是他們學不來的。克里斯汀生說,他們的失敗是在於,沒有即時決策要全心投入8吋硬碟的新興市場。

這又是為什麼呢?因為他們聆聽顧客的聲音。他們的客戶,大型主機製造商說他們不需要8吋硬碟,14吋硬碟廠努力回應他們的需求,在維持性創新上,繼續做出容量更高,成本更低的14吋硬碟。

14吋硬碟廠商錯了嗎?他們聽顧客的話錯了嗎?其實他們並沒有錯,他們做的都是正確的決策,他們積極在技術上更提昇,了解並滿足客戶的需求。到底是什麼原因為什麼會導致公司失敗?

克里斯汀生提出了一個原因,是因為組織價值網絡(value network)的問題。教授這樣說,價值網絡其實就像是價值觀,但是是企業的價值觀或是產品的價值觀,企業認為某個產品能帶來很多客戶所以有價值,當然就會投入資源繼續研發,而當低階市場獲利不如高階市場時,理所當然要繼續投入在高階市場,因為那裡的利潤比較大。

再來談到的是中階主管的關鍵角色。Joseph Bower 教授提出,創新提案通常來自於組織下層而非高層,當下層員工提出,中階經理人就會審核這些構想,他們會思考這究竟可不可行,有沒有機會成功,有沒有可能被老闆給接受。如果經理人能夠成功提案,得到預算,創新成功,未來必定是前途無量。但是,他如果支持的是一項失敗的計畫,可能會就此被打入冷宮,不得翻身。好死不死,這些創新的提案,往往無法拿出市場證據,證明給老闆看,它有市場,這會是為來的主流。因此,中階經理人基於一切的考量,當然會傾向支持市場需求明確的的計畫,來得到高層的認可。

這樣一來,往往這些領導企業,就會錯失了破壞性創新的好機會,最後很可能趕不上潮流,被市場淘汰。他們沒有做錯,都是最合理最明智的決策,但就因為這樣,好公司依然會倒閉。

所以老師最後也在課堂上說,「現在我們很難想像Facebook倒掉,但是有沒有可能?有可能!」確實也是,現在企業生存的年齡越來越短,不要說企業,看看網路服務,我國中時代紅極一時的無名小站現在要停止服務,高中大學的最流行的MSN,被LINE取代,案例不勝枚舉,新進者總是會有優勢,在位者要小心了!



圖片: Clayton M. Christensen, RAMAC, mainframe computer, mini computer