先講結論，內容細節對不對是其次，邏輯對不對比較重要。
最近有個朋友告訴我，他的主管總是在意一些無關緊要的小細節，花很多注意力在那些細節上，但整個專案並不會因為這些不太重要的細節而變得更好，所以這個主管常常讓他不曉得這個主管平常到底都在幹嘛，到底有沒有做一些真的對公司有幫助的決策，還是只是都只會關注這些不重要的小地方。這讓他替他自己的前途擔心，也替公司擔心。
這個故事給了我打這篇文的動力，想要好好的談一下邏輯思維，喔不，是策略邏輯的重要性。
「邏輯上來說，決策不能只靠數字，但也不能沒有數字」「你的內容對不對沒關係，但是你的邏輯...？」「邏輯上來說，你換個屁股想一下，你會怎麼做？如果你這麼做，你的對手又會怎麼樣?」「邏輯上來說喔，他們真的很鮮」「這邏輯上說不太通」「邏輯上來說，大部分公司最後的策略就是 do better」這幾句話大概就是策略創新的精華所在了。
如果把邱奕嘉老師在策略創新課上的每一句話都做成逐字資料紀錄，扣掉那些常出現的主詞、量詞、單位詞之外，出現頻率最高一定就是「邏輯」兩個字了。
策略性決定和作業性決定
大部分的時候你可以從許多的作業性決定中看見這個人或是組織的策略性決定是什麼。簡單講，就是見微知著的概念。所以你很容易就可以從一個人做的每個小決策中，推敲出他的大決策是怎麼回事。
很多時候，眼前的作業性問題不是最重要的問題，比如說粉絲專業經營的狀況很慘淡，好苦惱到底要不要花更多錢買粉絲買廣告，這種作業性決策，背後更重要的策略邏輯應該是，真的只能透過臉書嗎，除了臉書之外你還有別的選擇嗎，臉書帶來的轉換是越來越多還是越來越少？如果現在都只有臉書能夠帶流量，那是不是應該開拓新的渠道，減少對臉書的依賴？如果決定要買，你買得贏對手嗎？
如果可以回答策略邏輯的問題，作業性的問題根本就不是問題。再回頭去看，要不要買廣告這個問題相對來說是個小問題。有沒有看見背後更大的策略問題，才是決策者應該注意的關鍵。
結論，廣告買不買是其次，邏輯對不對比較重要。
延伸閱讀
沒有留言:
張貼留言