把所有雞蛋丟到同一個籃子裡！

請批評，雞蛋放在不同籃子裡，可以分散風險，這句話有什麼問題?

這是大學最後一學期財務管理老師問的問題，也是課堂上印象最深刻的一個問題。

分散風險錯了嗎？

雞蛋不要放在同一個籃子裡，這分散風險的概念，教導我們幾乎做每一件事情都應該有投資組合。買股票時，多投幾個不同的標的，好分散面臨虧錢的風險；分配工作時，多找幾個人一起做，分散交代事情沒人完成的風險；甚至連考研究所也是，多報幾間類似的所，分散考不上的風險。

但是這看似堪稱普世價值的雞蛋概念，卻存在了一個大問題。試想，現在你有十萬元的資金投入股票市場，有a, b, c,三股可以買，在錢一定要花完，而且三支股票條件差不多的情況下，為了分散風險，我們通常不太可能十萬全買其中之一，而是會把錢合理分攤到三個股票投資，作為你理想的投資組合。

有例外

但在一種情況下並不能分散風險，就是當三股漲跌和大盤漲跌關係同樣是正相關/負相關的話，它就分散不了風險，因為那三股要漲只會一起漲，要跌只會一起跌啦！所以風險還是存在。

也就是說，原本把事情交給三個人做，以為總會有一個人會做事吧？結果發現他們不是三個一起做事就是三個一起擺爛。原本想說，我考三間研究所，總不會三間都不上吧？結果三間要嘛你就是通通都上，因為三間都沒什麼人考所以很好上，要嘛就是通通不會上因為那三間都太多神人考了。

這樣分散就對了？

那我就不要都買正相關的啊，我有的買正相關，有的負相關，這樣就有的跟大盤一起跌，另外那個就會漲，就不會所有人一起跌，我的風險就分散了！

同樣的套用在其他情境：我就讓那些不會同時耍廢的人一組，就不會同時間三個人什麼都沒完成；我就不要三間都挑那麼難/好考的所考就好，有難有簡單，我就不會落榜。

風險分散，報酬也分散

這樣做的問題是，你的報酬也就被自己分散了。

討論這個問題到一半，老師叫我們猜猜他在另一門投資學裡面，讓管院學生模擬操盤的投資報酬率平均是多少？是零。他接著說，那你們知道那些理工學院的是多少嗎？最多到百分之三百！因為商學院學生腦袋裡面通通都是分散風險分散風險，但是這些理工學院的瘋子看準了幾支就不斷進進出出，而且幾乎是全進全出，老師說那樣頻繁而且大膽的操作他看了心臟都快跳出來了，連他自己也不敢這麼做。

考試的啟示

在考研究所這段時間，所有人都覺得我瘋了，怎麼會考研究所只想要考一間？每個人聽到我說我只想考這一間的時候，都是露出驚訝不已或是露出你有事嗎的表情，然後馬上建議我應該還要考慮哪些學校。但我大概是到了放榜那天才發現，我當初真的是瘋了，zero or hero，放榜的早上不斷驚醒，在看榜單時心跳快到不行，我才意識到，如果這間拜了，我就拜了。

把所有雞蛋丟到同一個籃子裡！

好險，我很幸運，上帝很照顧我，我的決定是對的。Peter Thiel在從零到一中，強調的另一個觀念是冪次法則(Power Law)，講的就是80/20法則，以創投來說，就是指他們百分之八十的獲利會來自於百分之二十投資的公司，好比Peter當初自己投的Facebook就是如此。所以，他認為身為創投應該看清楚哪些公司是像FB、IG充滿成長潛力，找到了，能投多少就投多少下去，因為在未來這種公司所爆發的效應是難以想像的，而我們應該盡全力專注在未來擁有高潛力的事情上，風險是很大，但是報酬也會是最豐碩的。

Peter Thiel: 再厲害的創投都會有投資組合，但是你的人生不是投資組合

創投是如此，人生更是如此，如果你找到了那件事，那就要狠狠幹下去，一個人不可能因為擔心未來風險而去設法維持十種工作的技能，那只會讓自己變得什麼都不會。因此切記人生不是投資組合，專注一件事，把所有的雞蛋都丟到同一個籃子吧！千萬別小看了那些好像很危險、裝滿雞蛋的籃子，未來大爆發就看是哪些人夠大膽、而且夠精準，把所有的雞蛋丟進對的籃子裡了！