這天來了兩位講者，早上是瞿志豪先生，下午是一位法國人David Dupouy，我必須說，我很喜歡早上的課程，受益匪淺。下午的演講，有講跟沒講差不多。
早上講者談了許多各種不同的商業模式，也把一份商業計劃書該有的內容通通介紹了一遍，其部分架構大概是從獲利世代一書擷取，前面也提到了一點破壞性創新，用來說明新創公司在面對大企業的優勢、可以快速回應市場、做那些大公司不屑做的市場。
下午的演講因為是講英文所以也特別認真聽了一下，又是個外國人，上一場又如此精采，這場想必應該也是主辦單位精心挑選的超強講者，沒想到卻大失所望。我唯一勉強可以認同他演講提到的一句話是，"pay attention" ，其他很多的內容我感受到的是一種很美式、英雄主義、個人主義的思維，自己做的就算不紅也沒關係，因為好的東西不一定紅，紅的東西不一定好，他說的。或是說，不要去抄襲，抄襲就不是創新。從某些地方我可以感受到那種類似賈伯斯總是想做出最好的產品出來的那種堅毅不拔和勇不妥協，結果台下同學就問了個很犀利的問題，問講者如何看神魔之塔抄襲卻大紅大紫的事情？他竟然突然又妥協的說，那就做(抄)吧！實在有點令人傻眼。
後面呢，他提到說pivot這是件很可笑的事，做一個產品不應該是一直變來變去，應該是一直往某一個方向前進，不要被pivot這聽起來很fancy的字給唬了。聽到這個我就很有興趣了，因為在別的地方總是常常看到許多現今當紅的網路公司都是經過pivot才變成現在這個模樣，我就問他說，那你怎麼看twitter跟flickr的pivot呢？他反問我，知不知道flickr賺多少錢，我說我不知道，他說非常少。意思說，他不覺得他們是創新成功的公司，因為他們沒賺錢，所以他們的pivot也沒什麼好值得注意的。我當下傻傻的沒問他說，可是twitter都上市了不是嗎。
還有一位同學問說，台灣市場大小的問題，說會不會市場太小不適合創新，他回答，I don't care. 意思說，他不在意這個，如果你東西夠好就會有市場的意思吧。
整個下午下來實在是有點令人失望，講者所說的內容說服力實在很低，不具有參考的指標性，經不起驗證辯論，很多論述是從他個人經驗做出很不嚴謹的歸納得出來的事情，事實並非完全就真的是他所說的那樣，你要general那也general好一點，或是要這樣講你至少也用合理一點的方法說服台下的人，會提出這些問題就代表台下的人對演講內容有蠻多質疑的。
不過我還是蠻有收穫的，就是能在這種場合拿著mic跟講者用英文對話，老實說蠻緊張的，但我很開心沒有錯失可以用英文挑戰質疑他一下的機會。
結束之後，就是跟業師，跟我們的企業導師見面，從那一刻開始，我想參加這個活動的意義馬上又進入到了下一個層次，短短一個小時多的會晤，我可以感受到業師身上真的有太多東西是我們這些乳臭味乾的學生可以學習的了，非常期待接下來將會發生的事情。
沒有留言:
張貼留言